O governo Trump está planejando pedir rapidamente à Suprema Corte para revisar a constitucionalidade da ordem executiva do presidente Donald Trump, buscando acabar com a cidadania da primogenitura.
Os advogados do Departamento de Justiça informaram um juiz federal em Seattle dos planos na quarta-feira como parte de uma atualização ordenada pelo tribunal sobre onde as coisas enfrentam um desafio à primeira ordem de Trump. No final do mês passado, o 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA confirmou a decisão do juiz que bloqueou a implementação da ordem em todo o país.
“À luz da decisão do Nono Circuito, os réus representam que o advogado geral planeja procurar certiorari rapidamente para permitir que a Suprema Corte resolvesse a legalidade da ordem da cidadania no próximo mandato, mas ele ainda não determinou qual caso ou combinação de casos levar ao tribunal”, disse o advogado do distrito dos EUA John Coughenour.
O recurso forçaria a Suprema Corte a enfrentar a questão que evitava em sua principal decisão no caso no início deste verão: se o esforço subjacente de Trump para acabar com a cidadania da primogenitura é permitido sob a 14ª Emenda.
Se o Tribunal concordar em debater essa pergunta, ela se tornaria imediatamente um dos casos de maior destaque da década e uma decisão poderá ser possível em meados de 2026.
Os funcionários do governo reconheceram que o Supremo Tribunal acabaria por analisar a ordem de Trump, com a procuradora -geral Pam Bondi dizendo em junho que ela está “muito confiante” de que o tribunal acabaria por governar a seu favor pelos méritos da política.
Enquanto vários outros tribunais inferiores bloquearam a ordem executiva de Trump, a decisão do 9º Circuito em 23 de julho representou a primeira vez que um tribunal de apelações concluiu completamente que a política é inconstitucional. Esse tipo de decisão é tipicamente a última parada para um caso antes que o lado perdedor decida se deve pedir ao mais alto tribunal do país que revise o assunto.
O 1º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA parece prestes a emitir uma decisão semelhante nas próximas semanas depois de ouvir argumentos na última sexta-feira em uma série de casos em que os tribunais inferiores em New Hampshire e Massachusetts disseram que a ordem de Trump violou a Constituição, o precedente da corte suprema de décadas e a lei federal.
O registro da Toughenour parecia sugerir que o advogado geral D. John Sauer pode estar esperando até que esse tribunal governe antes de tomar uma decisão sobre o que fazer com o caso de Seattle.
Separadamente, um juiz federal em New Hampshire bloqueou no mês passado a ordem de Trump por meio de uma ação coletiva que foi levada após a Suprema Corte limitar o uso de injunções nacionais em junho. Tais processos são uma das maneiras pelas quais os juízes sugeriram que os desafiantes poderiam tentar atingir a aplicação da política para aqueles que seriam impactados por ela.
O Departamento de Justiça não recorreu dessa decisão, embora um de seus advogados tenha dito ao 1º Circuito na semana passada que estava confiante de que o governo estará apelando.
É possível que alguns desses apelos possam primeiro pousar na bolsa de emergência da Suprema Corte, com o governo pedindo aos juízes que suspejam as decisões enquanto os casos são resolvidos.
John Fritze, da CNN, contribuiu para este relatório.
