Em março, o presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva direcionada à instituição Smithsonian que começou da seguinte forma: “Na última década, os americanos testemunharam um esforço concertado e generalizado para reescrever a história de nossa nação, substituindo os fatos objetivos por uma narrativa distorcida impulsionada pela ideologia e não pela verdade.”
Apesar da retórica de mente alta, muitos preocupavam que a ordem fosse um esforço pouco velado para reescrever mais a história ao gosto de Trump. A ordem, por exemplo, citou o desejo de remover a “ideologia inadequada” – uma frase ameaçadora, se alguma vez houve uma – de propriedades como o Smithsonian.
Essas preocupações certamente foram reforçadas nesta semana. Aprendemos que algumas informações históricas que desapareceram recentemente do Smithsonian, por acaso, foram a história objetiva que Trump realmente não gosta: uma referência a seus dois impeachments.
O Smithsonian disse que um conselho que contém as informações foi removido do Museu Nacional de História Americana no mês passado, após uma revisão do “conteúdo do legado” do museu. O conselho havia sido colocado em frente a uma exposição de impeachment existente em setembro de 2021.
Só para levar esta casa: a exposição em si é sobre “limites do poder presidencial”. E de repente exemplos dos maiores esforços do Congresso para limitar Trump se foram.
Não ficou claro imediatamente que o conselho foi removido de acordo com a ordem executiva de Trump. O Washington Post, que quebrou a notícia, informou que uma fonte disse que a revisão de conteúdo veio após a pressão da Casa Branca para remover um diretor do Museu de Arte.
Em outras palavras, não sabemos todos os detalhes de como isso aconteceu – incluindo se a remoção foi solicitada especificamente ou se os funcionários do museu decidiram que poderia ser uma boa maneira de aplicar Trump em meio à pressão. O Smithsonian diz que uma versão atualizada da exposição mencionará todos os esforços de impeachment, incluindo a de Trump.
Mas é tudo muito orwelliano. E não é o único exemplo.
Trump sempre foi bastante flagrante sobre seus esforços para reescrever a história com falsidades egoístas e sem vergonha em aplicar pressão sobre as pessoas que serviriam como árbitros imparciais da narrativa atual. Mas esta semana levou as coisas para outro nível.
Na sexta -feira, Trump demitiu o comissário do Bureau of Labor Statistics. Isso aconteceu apenas algumas horas depois que a agência entregou a Trump algumas notícias muito más: os piores números de empregos não-covid de três meses desde 2010.
Alguns aliados de Trump tentaram colocar uma boa cara nisso, argumentando que a remoção do Dr. Erika McEntarfer foi justificada porque grandes revisões nos números de trabalho traíram trabalho de má qualidade. Mas, como ele fez com a demissão do então diretor do FBI, James B. Comey, oito anos atrás, Trump rapidamente minou tudo isso. Ele disse ao Newsmax que “nós a demitimos porque não acreditamos nos números hoje”.
Na medida em que Trump estabeleceu um caso real baseado em evidências para demitir McEntarfer, que as evidências eram conspiratórias e erradas, como Daniel Dale, da CNN, documentou na sexta-feira.
E mesmo alguns senadores republicanos reconheceram que isso pode ser precisamente tão draconiano e egoísta quanto parecia. A senadora Cynthia Lummis, de Wyoming,, por exemplo, a chamou de “meio impetuosa” para demitir a cabeça do BLS antes de descobrir se os novos números estavam realmente errados.
“Não é culpa do estatístico se os números são precisos e que não são o que o presidente esperava”, disse Lummis, que geralmente não é crítico de Trump.
O senador Thom Tillis, da Carolina do Norte, acrescentou que, se Trump “o fizesse porque eles não gostaram dos números, eles deveriam crescer”.
Sens. Rand Paul de Kentucky e Lisa Murkowski, do Alasca, ambos preocupados com o fato de a mudança de Trump fazer com que as pessoas não possam confiar nos dados que o governo está divulgando.
E esse é o verdadeiro problema aqui. Não é tanto que Trump parece estar demitindo alguém como retaliação; É a mensagem que envia a todos os outros em uma posição semelhante. A mensagem é que você pode querer esses dados e essas conclusões para o gosto de Trump, ou então.
É uma receita para obter muitos dados e conclusões não confiáveis. E mesmo na medida em que as informações sejam sólidas, elas gerarão suspeitas sobre os livros que foram cozidos – tanto entre americanos comuns quanto, crucialmente, entre os que tomam decisões importantes que afetam a economia. O que acontece se o próximo relatório de empregos for ótimo? Os mercados vão acreditar?
Certamente vimos muitos esforços bastante fraudos para controlar essas narrativas e reescrever a história antes. Uma amostragem:
-
Ele se envolveu em um esforço de um ano para fazer os réus de 6 de janeiro que atacaram o Capitólio em seu nome para serem patriotas simpáticos, até chamando -os de “reféns”, antes de perdoá -los.
-
Os esforços de seu governo para eliminar a diversidade, a equidade e a inclusão do governo geralmente prendiam coisas que apenas celebravam pessoas negras e mulheres.
-
Às vezes, ele e seu governo tomam visões bastante obscuras dos direitos de liberdade de expressão daqueles que discordam deles, incluindo falar sobre meros protestos – ou seja, não necessariamente violência – como sendo “ilegal”. Um advogado legalista dos EUA, em um ponto, ameaçou perseguir pessoas que criticaram o então Trump Ally Elon Musk, mesmo por comportamento não criminal.
-
Trump sugeriu repetidamente que as críticas aos juízes que ele gosta devem ser ilegais, apesar de atacar regularmente os juízes que ele não gosta.
-
Seu mandato começou com os retratos de líderes militares que entraram em conflito com ele sendo removido do Pentágono. Também começou com um enorme purgo de inspetores independentes, acusados de manter o governo em prestar contas.
Tudo isso reforça a idéia de que Trump está tentando consolidar o poder, buscando táticas bastante pesadas e flagrantes.
Mas se houver uma semana que realmente levasse para casa como esses esforços podem ser rudes, pode ser este.
