O jornal estudantil da Universidade de Stanford processou o governo Trump na quarta-feira por sua decisão de usar parte de uma lei federal de imigração para segmentar e deportar ativistas pró-palestinos, argumentando que o esforço do governo tem os direitos de Primeira Emenda dos Estudantes Childados inadmissivelmente.
O processo, arquivado em um tribunal federal na Califórnia, representa o mais recente desafio legal para duas disposições da Lei de Imigração e Nacionalidade que foram fundamentais para a chamada política de deportação ideológica dos departamentos de Segurança Estadual e de Segurança Interna. Em vários outros casos trazidos em todo o país, os juízes também foram solicitados a pesar a constitucionalidade das disposições da INA e a política do governo ao seu redor.
O caso da Califórnia foi trazido pela organização que publica o Stanford Daily e dois ex-estudantes universitários que temem que seus pontos de vista pró-palestinos ou advocacia possam colocá-los em risco de serem deportados. Os advogados do jornal disseram no processo que os estudantes internacionais de funcionários estão recusando tarefas relacionadas à guerra em Gaza ou “buscando a remoção de seus artigos anteriores sobre isso”.
“Desde que o governo Trump começou a se visar legalmente, não cidadãos para a deportação com base no discurso protegido em março de 2025, apresenta legalmente estudantes não-cidadãos que trabalham e contribuindo para Stanford Daily têm expressão autocensura por medo de revocação de vistos, prisões, detenção e deportação”, escreveu o painel de origem.
Uma das disposições da INA em questão concede ao Secretário de Estado Marco Rubio a autoridade para decidir que um não -cidadão é removível se ele “determinar pessoalmente” que as opiniões do indivíduo “comprometeriam um interesse de política externa dos Estados Unidos convincente”. O outro dá ao Secretário o poder de “a qualquer momento, a seu critério”, revoga um visto.
O Stanford Daily e os dois ex -estudantes sem nome estão pedindo a um juiz federal que impeça o governo de usar o par de disposições para deportá -los e qualquer membro que não cidadão da equipe do jornal com base em seu “discurso protegido”.
“A Primeira Emenda cimenta a promessa da América de que o governo não pode sujeitar um orador a tratamento desfavorecido porque os que estão no poder não gostam de sua mensagem. E quando um estatuto federal colide com os direitos da Primeira Emenda, a Constituição prevalece”, escreveram os advogados.
O processo ocorre logo após um julgamento de bancada em um caso separado em Boston, durante o qual os membros do governo Trump testemunharam sob juramento sobre o direcionamento do governo de estudantes e acadêmicos pró-palestinos.
O julgamento, que concluiu em 21 de julho, destacou como o DHS começou a receber ordens do Departamento de Estado à medida que foi depois que certos professores e estudantes mudarem seu status de imigração e a trabalhar para que eles deportassem. O juiz distrital dos EUA William Young, nomeado do ex -presidente Ronald Reagan, está agora decidindo se a “política de deportação ideológica” do governo teve o efeito de esfriar ilegalmente o discurso de certos professores.
Os advogados, nesse caso, dizem que as ações do governo em relação aos ativistas pró-palestinos nos campi da faculdade têm como alvo potencialmente centenas de não cidadãos.
