A maioria dos advogados que Donald Trump selecionou recentemente para compromissos ao longo da vida no banco federal se assemelham aos de sua primeira presidência, apesar de sua ameaça de abandonar a sociedade federalista e o conservadorismo do estabelecimento que impulsionou seu juggernaut judicial de primeiro mandato.
As indicações até meados de agosto, mais de 20 no total, chamaram a atenção de influentes vozes de direita, olhando para uma possível vaga na Suprema Corte dos EUA.
Advogados familiarizados com o processo atual dizem que Trump se envolveu mais neste termo, falando com alguns candidatos em potencial. E os advogados da Casa Branca parecem cientes de que os juristas que pensam na aposentadoria estão assistindo a quem Trump está escolhendo por assentos ao longo da vida no judiciário dos EUA.
Após o início de Bluster e a escolha controversa de Emil Bove a um poderoso tribunal de apelação dos EUA, a Casa Branca desenvolveu um padrão mais tradicional no qual a Bove pode ser mais um outlier do que o modelo.
A página editorial do Wall Street Journal, que criticou a seleção de Bove, nesta semana escreveu que as escolhas de Trump “estão se movendo em uma direção reconfortante”. Bove, um ex -advogado pessoal de Trump, tornou -se um dos principais funcionários do Departamento de Justiça após a eleição e começou a empurrar uma agenda política que incluía retirar acusações federais contra o prefeito da cidade de Nova York, Eric Adams.
Os editores de página editorial do WSJ, que estão próximos de alguns conservadores da Suprema Corte, em julho alertaram que as escolhas de Trump poderiam impedir possíveis aposentados nos tribunais federais. Apontando para Bove, os editores disseram: “Essas indicações têm um custo potencial para Trump, naquele supremo tribunal e juízes da quadra inferior ponderarão a qualidade das escolhas do presidente ao decidir se deve se aposentar ou tomar status sênior”.
No entanto, nesta semana, eles escreveram de aprovação de um candidato recente do tribunal de apelação, Rebecca Taiibleson, e declararam: “Melhores candidatos significam mais vagas”.
Aposentações judiciais Este segundo termo de Trump foi relativamente “escasso”, como documentou recentemente Russell Wheeler da Brookings Institution. Menos juízes anunciaram suas aposentadorias desde a eleição de Trump em 2024 do que depois de qualquer outra eleição presidencial que remonta a duas décadas, descobriu Wheeler, especulando, que mesmo os juristas que foram nomeados pelos republicanos podem estar preocupados com quem o republicano Trump poderia nomear como sucessores.
As consequências desses posts vitalícios na vida americana não podem ser exagerados. Os juízes, dos tribunais distritais até o banco de apelação à Suprema Corte, estão posicionados para decidir ações judiciais contra a agressiva agenda de segundo mandato de Trump, juntamente com batalhas recorrentes sobre direitos reprodutivos, remédios raciais e a separação da igreja e do estado.
Até agora, a maioria dos indicados a Trump tem laços com a sociedade federalista e seguiu os caminhos de direita estabelecidos. Vários, incluindo Taiibleson e Eric Tung, nomeados para tribunais regionais de apelação dos EUA, serviram como funcionários da lei para juízes conservadores da Suprema Corte.
Outros são líderes conhecidos de litígios em estado vermelho, incluindo o advogado geral do estado do Missouri, Joshua Divine e o advogado geral do Estado do Alabama, Edmund Lacour, nomeado para os cargos do Tribunal Distrital dos EUA em seus respectivos estados. (Divino, como Bove, foi confirmado neste verão; a maioria das outras indicações ainda está pendente no Senado.)
“Por toda a conversa sobre como é um tipo diferente de juiz desta vez, é o mesmo pool de pessoas que eles são de que os que são extraídos”, disse Michael Fragoso, ex-conselheiro-chefe do então líder republicano Mitch McConnell. “É o mesmo carrinho de maçã, apenas maçãs ligeiramente diferentes”.
Os indicados ao segundo mandato como um grupo, Fragoso, acrescentaram, parecem ter mais experiência na política republicana, por exemplo, trabalhando com campanhas do Partido Republicano e comitês republicanos ou como nomeados políticos do Estado.
Durante a primeira presidência de Trump, o então líder da maioria senato McConnell foi um membro crucial do triunvirato que conduziu as nomeações judiciais. Os outros dois outros foram Don McGahn, então conselheiro da Casa Branca, e Leonard Leo, líder da Sociedade Federalista.
Trump depreciou a Sociedade Federalista no início deste ano, depois que um Tribunal de Painel Internacional de Comércio dos EUA que incluiu um nomeado de Trump no primeiro mandato decidiu contra sua política tarifária.
“Estou tão decepcionado com a sociedade federalista por causa dos maus conselhos que eles me deram com inúmeras indicações judiciais. Isso é algo que não pode ser esquecido!” Trump escreveu sobre a verdade social em maio, especificamente denegrindo Leo como um “sleazebag”.
Leo respondeu dizendo apenas que ficou satisfeito com o legado judicial de primeiro mandato; Ele se recusou a comentar esta história.
A Sociedade Federalista, que começou há quatro décadas como uma sociedade e incubadora de debates para estudantes de direito conservador e transformou -se em um gigante que influenciou a seleção judicial para uma sucessão de presidentes republicanos, seria impossível de evitar completamente. Sua rede é tão vasta que praticamente todas as luzes principais do movimento conservador de hoje, incluindo as do governo, participaram de programas da Sociedade Federalista.
Atualmente, o negócio diário de seleção judicial é pastoreado pelo vice -conselheiro da Casa Branca Stephen Kenny. Mais recentemente, ele trabalhou para o Comitê Nacional Republicano e anteriormente, no escritório de advocacia de Jones Day (Lar do ex -conselheiro da Casa Branca McGahn) e para o presidente do Comitê Judiciário do Senado, Chuck Grassley.
Os funcionários da Casa Branca se recusaram a responder a perguntas específicas sobre seu processo de verificação e as pessoas que Trump exibiu pessoalmente.
“O presidente continua a confiar em seus consultores sênior da Casa Branca, conselheiro da Casa Branca e no Departamento de Justiça, que lhe apresentam candidatos completamente examinados por sua consideração e determinação final”, disse uma autoridade sênior da Casa Branca em comunicado à CNN. “Outros indivíduos e grupos são sempre livres para compartilhar suas opiniões, mas o presidente é o melhor tomador de decisão. O presidente procura nomear juízes que aplicarão fielmente a lei no molde dos juízes Thomas e Alito e da tardia Justiça Scalia”.
Um número maior de pessoas está claramente envolvido do que durante o primeiro mandato, dentro e fora da Casa Branca.
Mike Davis, ex -consultor de Grassley e agora presidente de uma organização conservadora de defesa (o projeto do artigo III), pressionou incansavelmente para indicados aos indicados “destemidos”. E Davis tem o ouvido de Trump, de acordo com advogados próximos ao governo.
Davis elogiou Bove, citando particularmente sua ação para encerrar a acusação de Adams. Na semana passada, ele apoiou publicamente Taiiblesson, cuja formação a teria posicionado para nomeação em qualquer administração do Partido Republicano. Ela era secretária de direito do juiz de apelação dos EUA Brett Kavanaugh (agora um juiz nomeado por Trump) e o falecido juiz Antonin Scalia. Promotora federal em Milwaukee, ela também serviu uma passagem no Gabinete do Solicitador Geral dos EUA, que representa o governo perante o Supremo Tribunal.
O ex -advogado de McConnell Fragoso, agora em consultório particular, está entre os republicanos que esperam uma aposentadoria da Suprema Corte nos próximos meses.
“Se uma justiça que está pensando em se aposentar quer ser substituída por um forte conservador, agora é o melhor momento em 40 anos para fazê -lo”, disse Fragoso. “Há um presidente que quer escolher conservadores fortes e um Senado que esteja ansioso para confirmar fortes conservadores. E essa é uma situação rara”.
Nenhum dos dois juízes mais velhos, Thomas, 77, e Alito, 75 anos, respondeu às perguntas da CNN sobre seus planos de aposentadoria. Ambos são nomeados republicanos que favoreceriam sucessores parecidos.
Thomas está no banco desde outubro de 1991, quase 34 anos, e se ele permanecer mais três anos se tornaria o mais longo que serve justiça na história dos EUA.
Thomas pode não querer estabelecer um recorde, mas ele não mostrou nenhum sinal de que está pronto para deixar o cargo. Enquanto isso, Alito parecia cada vez mais descontente por quase 20 anos no banco. Mas ele ainda é jovem para uma aposentadoria da Suprema Corte. Ele também permanece no lado vencedor dos casos mais bem disputados.
Com base em ciclos anteriores de política de nomeação, é provável que haja uma pressão substancial de direita sobre Thomas e Alito para se aposentar e dar ao presidente a oportunidade de nomear um sucessor mais jovem.
Em maio, o vice -chefe de gabinete da Casa Branca, Stephen Miller, disse à CNN que a Casa Branca não está mais usando a Sociedade Federalista para rastrear potenciais indicados.
No entanto, sua atmosfera mais ampla não pode ser escapada.
Thomas e Alito eram federais da Sociedade Federalista, e qualquer um que os sucedesse provavelmente também teria sido.
Durante décadas, o grupo tem sido um fórum principal de conexões e avanços à direita. Sua conferência anual atrai milhares de advogados, juízes e funcionários da administração. Justices individuais costumam falar em seu jantar de gravata negra.
No ano passado, o juiz de apelação dos EUA, Andrew Oldham, ex -funcionário da Alito, foi o orador da conferência de abertura e os juízes de apelação dos EUA James Ho e Neomi Rao, ex -funcionários da lei a Thomas, foram apresentados nos eventos da Federalist Society.
Todos os três juízes ainda são relativamente jovens (Oldham, 46; Ho, 52; Rao, 52) e, dadas suas credenciais, conexões e decisões de dura direita, eles estão aptos a tomar qualquer lista inicial para uma abertura da Suprema Corte.
Alguns juízes de apelação dos EUA bem conceituados que Trump consideraram em seu primeiro mandato, como Amul Thapar, 56, podem estar fora de discórdia simplesmente porque a tendência favorece os candidatos mais jovens.
Se Trump olhasse além do banco federal, possíveis candidatos poderiam ser o senador americano Mike Lee, 54, um ex -funcionário da Alito Law e promotor federal que estava na altamente divulgada lista de 2016 de Trump, ou atual advogado geral dos EUA, John Sauer, 50.
Sauer, que serviu como secretário de direito de Scalia, viria com o bônus de ter representado com sucesso Trump no caso da Suprema Corte de 2024 que lhe deu imunidade a partir de acusação criminal.
E se o presidente enviou uma única mensagem neste segundo mandato, é que a lealdade é importante.
