Toda vez que você usa IA, você está, de alguma forma, dependendo de uma empresa holandesa de 42 anos e 44.000 funcionários que gastam € 4,5 bilhões por ano para avançar em sua tecnologia.
Esse monopólio tornou-se a ASML a empresa mais valiosa da Europa, avaliada em mais de US$ 530 bilhões. E como as quatro maiores empresas de tecnologia americanas — Microsoft, Meta, Amazon e Google — comprometendo mais de US$ 600 bilhões em gastos com infraestrutura de IA apenas neste ano, a demanda pelas máquinas da ASML dispararam no ponto de uma empresa ter dito abertamente que o mundo não terá chips suficientes por anos.
Toda essa demanda também se tornou a ASML um alvo. A Substrate, uma startup de São Francisco fundada por um protegido de Peter Thiel, afirmou mais de US$ 100 milhões e foi avaliado em mais de US$ 1 bilhão com a alegação de que pode construir uma máquina de litografia rival. Separadamente, houve relatos de que ex-engenheiros da ASML na China fez engenharia reversa da tecnologiauma perspectiva com enormes implicações geopolíticas.
Christophe Fouquet, que se tornou CEO da ASML em 2024 após mais de uma década na empresa, conversou com este editor no terraço de seu hotel em Beverly Hills na manhã de terça-feira, antes de sua participação na Milken Institute Global Conference. Vestido com um terno azul e camisa branca, ele estava relaxado — mesmo quando uma conversa se voltou para os rivais.
Esta entrevista foi levemente editada para fins de extensão e clareza.
Você já viu uma explosão de IA?
Não, de forma alguma. Trabalhamos muito, mas não com a ideia de que isso viria. Você passou de um conceito — algo que as pessoas pensaram que eventualmente chegaria — para o ChatGPT, que foi realmente o primeiro bom exemplo do que a IA poderia fazer. E agora acho que vemos a IA como a próxima revolução, não apenas industrial, mas social. Eu previ isso? Não. Sentados no meio disso todos os dias, às vezes acordados de manhã e ainda verificamos se o que está acontecendo é realmente real.
A grande questão é que todos têm se a cadeia de suprimentos pode acompanhar a demanda. Pode?
A demanda é tal que o mercado como um todo será limitado pela oferta por um bom tempo. No momento, o maior gargalo parece estar na fabricação de chips. Nós, como fornecedores de equipamentos, acompanhamos nossos clientes, e até agora os seguimos muito bem — mas sabemos que temos que aprimorar toda a nossa cadeia de suprimentos e capacidade. Se você conversar com os hiperscalers, acho que eles lhe dirão que, nos próximos dois, três, até cinco anos, eles não conseguirão chips suficientes.
A TSMC deu notícias recentemente dizendo que suas máquinas mais recentes são muito caras. Como você responde?
Um sistema EUV, se você olhar o preço, será mais caro que um sistema low-NA, mas o custo de fabricar um wafer com essa ferramenta em algumas camadas avançadas será mais barato. Podemos obter uma redução de custo de 20%, 30%.
[Nota do editor: Ambas as máquinas às quais Fouquet se refere aqui são máquinas EUV — a mesma tecnologia fundamental. NA significa abertura numérica, uma medida de quão finamente uma máquina pode focar a luz em um chip. EUV low-NA é a geração atual; EUV high-NA é a geração mais nova da ASML, capaz de imprimir padrões ainda mais finos, mas com um preço de US$ 350 milhões ou mais cada. Fouquet argumenta que, embora a nova máquina custe mais, ela produz chips mais baratos.]
Receba muitas perguntas sobre se será este mês ou o próximo, ou o mês seguinte. E eu geralmente digo que não importa realmente, porque projetamos o alto-NA para os próximos 10, 20 anos. Você pode voltar à imprensa de 2016, 2017, e conferir as mesmas indicações — o EUV low-NA era muito caro. Sabemos o que aconteceu depois disso. O mesmo aconteceu com o high-NA.
Há uma inicialização chamada Substrate, atualizada por Peter Thiel, alegando que pode construir uma máquina de litografia rival. O que você acha dela?
Querer ter e ter — isso ainda é uma enorme diferença. Os desafios da litografia são muitos. Ser capaz de fazer uma imagem é um ponto de partida, mas você precisa fazer essa imagem em altíssima quantidade, a baixo custo, em alta velocidade e com precisão nanométrica. Sempre digo que a única razão pela qual a ASML pôde construir uma máquina EUV é porque 80% dela já existia, com base em conhecimento e produtos anteriores construídos ao longo do tempo. Tipo que resolveu um problema — obter luz EUV — e isso sozinho levou 20 anos. Quando você começa do zero, o desafio é enorme. Vi muitas discussões. Vi algumas fotos. Mas tivemos nossa primeira imagem EUV há 30 anos, e ainda precisávamos de mais 20 anos de trabalho árduo para transformá-la em um sistema de fabricação.
E sobre o xLight, uma startup de laser parcialmente instalada pelo governo dos EUA que quer trabalhar com você?
A xLight está focando em um elemento de nossa máquina EUV — a fonte que cria a luz. Uma fonte que podemos ser continuada por muitos anos e sabemos como escalá-la. O que a xLight está fazendo é uma nova fonte que ainda precisa ser construída e comprovada. A única questão é se ela oferece uma vantagem de desempenho ou custo sobre o que temos. Acho que o veredito ainda não saiu. Estamos trabalhando com eles para que possam demonstrar sua tecnologia — sentimos que essa é uma responsabilidade nossa. Mas ainda é uma jornada muito longa.
Há também relatos de que ex-engenheiros da ASML na China fizeram engenharia reversa de suas máquinas.
Para fazer engenharia reversa de qualquer coisa, você primeiro precisa ter uma máquina. E não há máquina EUV na China — nunca enviamos nenhuma ferramenta para lá. Todas as ferramentas que enviamos, sabemos onde estão. Elas estão em uso com clientes, e nós as rastreamos, ou foram desmontadas e voltaram para nós. A ideia de que um de nossos sistemas está na China é simplesmente errada. E como nossa tecnologia EUV nunca foi exportada para lá, também não temos pessoas na China treinadas em EUV.
Muito cedo, quando as restrições entraram em vigor, criamos uma separação completa dentro da empresa entre aqueles que podem acessar a tecnologia, documentos e treinamento EUV, e aqueles que não podem. Nossa equipe na China fica do outro lado dessa linha. Os fatos apontam para muito pouco, se houver, progresso. É difícil para as pessoas aceitarem isso porque o acesso a essa tecnologia é tão importante.
Sobre os controles de exportação de forma mais ampla — Jensen Huang esteve aqui ontem à noite argumentando que as empresas deveriam vender globalmente, que mais receita corporativa significa mais impostos para o país de origem de uma empresa. Ele também disse que o importante é manter o melhor e o mais recente mais perto de casa. Você concorda?
Acho que ele está totalmente certo. O que ele adiciona — e acho que é o que a Nvidia fez — é que você pode manter uma vantagem tecnológica mantendo uma lacuna geracional no que você vende. A Nvidia vende algumas gerações anteriores, e isso permite que eles encontrem o equilíbrio entre continuar fazendo negócios e não dar uma forte vantagem competitiva a países onde você não venderá o mais recente. Acreditamos que a mesma abordagem deve ser aplicada aos nossos produtos. Hoje, enviamos ferramentas para a China — permitidas pelos controles de exportação — mas é uma ferramenta que enviamos pela primeira vez em 2015. Se você aplicar a filosofia de Jensen à nossa situação, a Nvidia está trabalhando com uma lacuna de aproximadamente oito gerações. Estamos olhando para duas ou três. Há espaço para racionalização — encontrar o equilíbrio certo entre não fazer negócios, perder uma grande oportunidade e convidar fortemente outros para competir com você.
Como você avalia a situação com a administração atual em relação a tudo isso?
Há um bom diálogo, o que é muito importante. Acho que há uma compreensão genuína do que o negócio precisa, mas ainda há o desafio de encontrar o equilíbrio certo entre todas as diferentes vozes e interesses. O diálogo existe, e nós apreciamos isso. Estive em Washington muitas vezes. Pelo menos a discussão está acontecendo. Mas é um tópico muito complexo.
Você não parece preocupado com alguém “cortando caminho” em sua tecnologia.
As pessoas gostam de ter a melhor tecnologia, mas tendem a esquecer o que foi necessário para construí-la. Foram muitos anos de trabalho — não apenas na ASML, mas com nossos fornecedores. Muitos grupos diferentes de pessoas resolvendo problemas muito difíceis, e então uma empresa reunindo tudo isso, usando décadas de expertise em litografia para transformá-lo em um sistema de fabricação. Isso não é nada fácil. E acho que essa também é a nossa melhor proteção. É simplesmente o que foi necessário para juntar tudo.
Fonte: Techcrunch
