No final de agosto de 2017, figuras-chave da OpenAI (então um pequeno laboratório de pesquisa sem fins lucrativos) se reuniram para discutir como criariam uma empresa com fins lucrativos para comercializar sua tecnologia e levantar os fundos necessários para realizar uma AGI.
Elon Musk estava exigindo o controle total da empresa e acabou dando um Tesla Model 3 a cada um de seus cofundadores. O CTO Greg Brockman disse que viu isso como uma forma de agradá-los em um momento em que Musk e Sam Altman estavam competindo para ganhar apoio para suas respectivas visões do futuro da empresa. O chefe de pesquisa da OpenAI, Ilya Sutskever, havia encomendado uma pintura de um Tesla para dar a Musk durante uma reunião como um gesto amigável.
A conversa não atrapalhou esse clima: quando Musk foi informado de que os outros não cederiam à sua exigência de controle da empresa, Brockman disse que ficou zangado e chateado. Ele sentou-se por vários minutos pensando em silêncio.
Então, na versão de Brockman, Musk disse: “Eu recuso”. O fundador da SpaceX e Tesla “levantou-se e circulou a mesa… Pensei que ele fosse me bater. Ele pegou a pintura e começou a sair da sala. E então ele se virou e disse: ‘Quando vocês serão saindo da OpenAI?'”
Brockman e Sutskever não saíram nem se comprometeram com a visão de Musk. Musk interrompeu suas ações regulares para o orçamento operacional da empresa e, em seis meses, deixou o conselho, embora tenha pago pelo espaço de escritório que a empresa compartilhava com o Neuralink até 2020.
À medida que a batalha judicial atual sobre o futuro da OpenAI avançava, o escrutínio se concentrou em um período chave em 2017, quando os cofundadores originais da organização discordaram sobre quem controlaria seu futuro, o que eventualmente levou ao processo de Musk contra seus cofundadores.
Ainda não ouvimos Sam Altman, mas o presidente da OpenAI, Greg Brockman, testemunhou por dois dias, frequentemente referenciando um diário pessoal que oferece uma visão rara de como é ser um executivo de tecnologia de 30 anos em uma batalha acirrada com Elon Musk.
“É muito doloroso”, disse Brockman sobre a publicidade em torno do diário, que chamou de “escritos profundamente pessoais que nunca foram feitos para o mundo ver. [Mas] não há nada nele do que eu me envergonhe.”
Negociações implacáveis entre fundadores de startups recentemente são compartilhadas tão publicamente, especialmente quando uma empresa se torna tão transformadora quanto a OpenAI.
Vimos um gosto recente desse rancor quando os advogados da OpenAI compartilharam uma mensagem de texto que Musk invejou a Brockman dois dias antes do início do julgamento: “Até o final desta semana, você e Sam serão os homens mais odiados da América. Se você insistir, assim será.”
O júri não verá essa nota, mas os advogados de Musk fizeram o possível para realizar seu espírito. Eles tentaram mostrar ao tribunal que Altman e Brockman “roubaram uma caridade”, enquanto a equipe jurídica da OpenAI tenta mostrar que Musk tinha exatamente o mesmo plano em mente.
O incidente que desencadeou tudo isso foi quando um modelo da OpenAI derrotou o melhor jogador humano no videogame DOTA II. Brockman disse que isso convenceu a todos na organização de que o poder de processamento era o recurso chave para criar ferramentas de IA poderosas, mas que o financiamento puramente como uma organização sem fins lucrativos seria insuficiente.
Isso levou a conversas sobre uma associação com fins lucrativos, da qual Musk queria controle “inequívoco”, pelo menos no início. Os outros fundadores propuseram ações iguais e, talvez, mais participação acionária proporcional a um investimento em dinheiro. Outra ideia em pauta era conectar de alguma forma a OpenAI ao trabalho de IA da Tesla. Shivon Zilis, um consultor da OpenAI que atuou como envolvido entre Musk e a equipe de lá, disse que havia mais de 20 variações do plano.
Mas quando os outros fundadores não deram o controle a Musk, a parceria deles se desfez.
“Não deveria existir uma pessoa com controle total e absoluto sobre a OpenAI”, testemunhou Brockman. Brockman e Sutskever discutiram um plano para remover Elon do conselho da OpenAI para seguir em frente, resultando em entradas no diário de novembro de 2017 nas quais os advogados de Musk se concentraram.
“[Não] Conseguimos ver transformar isso em uma empresa com fins lucrativos sem uma briga muito feia”, escreveu Brockman. “[Estou] apenas pensando no escritório e estamos no escritório. e a história dele será correta que não fomos honestos com ele no final sobre ainda querer fazer uma empresa com fins lucrativos apenas sem ele… aliás, outra percepção disso é que seria errado roubar a organização sem fins lucrativos dele. conversor para uma b-corp sem ele. isso seria moralmente falido. e ele realmente não é um idiota.”
Essa linha “roubar a organização sem fins lucrativos” pode parecer condenatória, mas o contexto, de acordo com Brockman, era se deveriam tentar remover Musk do conselho. Eles acabaram não fazendo isso. Musk deixou o conselho voluntariamente em fevereiro de 2018, concluindo que “a OpenAI está em um caminho de fracasso certo”, dizendo que planejava se concentrar mais em IA na Tesla.
Brockman descreveu suas reflexões como um esforço para determinar se ele estaria satisfeito com sua vida profissional.
“Esta é a única chance que temos de sair de Elon”, escreveu ele durante as conversas. “Ele é o ‘líder glorioso’ que eu escolheria? Temos uma chance real de fazer isso acontecer. Financeiramente, o que me transferiria US$ 1 bilhão?”
Essa última reflexão também foi aproveitada pelos advogados de Musk como um sinal de que Brockman estava pensando mais em sua riqueza pessoal do que na missão da organização sem fins lucrativos. Brockman disse que sua participação atual na empresa vale quase US$ 30 bilhões, o que se tornou uma oportunidade para Steve Molo, o principal advogado de julgamento de Musk, repreendê-lo.
“Por que você não pegou os US$ 29 bilhões a mais do que o bilhão que você disse que ficaria bem, e doou isso para a caridade?”, Molo lamentou. “Olhe o que conquistamos”, respondeu Brockman. “A organização sem fins lucrativos OpenAI tem mais de US$ 150 bilhões em valor de capital da OpenAI. Isso é algo que construímos com trabalho árduo, sangue, suor e lágrimas, todo esse tempo desde que Elon saiu.”
Molo também se demorou em e-mails de onde Brockman disse que doaria US$ 100.000 para a OpenAI, algo que ele nunca fez. Ironicamente, Brockman pode ser mais conhecido pelo público por fazer a maior doação do ciclo político de 2025, US$ 25 milhões dados à MAGA Inc., um SuperPAC que apoia o presidente Donald Trump, mas isso não surgiu no julgamento.
Molo Zombou da descrição de Brockman da reunião tensa em torno de seu controle da empresa como Musk sendo “malvado” com Brockman, e sugeriu que Brockman não entendeu as questões de governança como Musk, um fundador serial, entendeu.
Brockman, no entanto, disse que Musk não entendeu de IA. “Ele não entendeu e não entende de IA”, testemunhou ele, descrevendo Musk descartando uma demonstração inicial do software que se tornaria o ChatGPT. “Não achamos que ele passaria o tempo necessário para realmente ficar bom nisso.”
“O fato de Elon ter visto essa versão muito inicial da pesquisa, que realmente colocou todas essas coisas em movimento, [e] não reconheceu essa centelha — esse foi exatamente o tipo de coisa que foi evitada crítica que acontecesse neste ambiente”, disse Brockman.
Em 2019, a OpenAI criaria uma empresa com fins lucrativos e a usaria para arrecadar US$ 1 bilhão da Microsoft. A empresa arrecadaria mais US$ 13 bilhões do gigante de software nos quatro anos seguintes, impulsionando sua ascensão como o principal laboratório de fronteira em IA. Isso também impulsionou o patrimônio líquido dos executivos e funcionários da empresa, bem como os ativos detidos pela OpenAI sem fins lucrativos.
E, em última análise, esses acordos alimentaram as suspeitas de Musk de que Altman e Brockman o enganaram, levando-o a entrar com seu processo em 2024. Espera-se que o julgamento continue até a próxima semana.
Fonte: Techcrunch
