A Securities and Exchange Commission (SEC) emitiu oficialmente na semana passada enfraquecer os padrões de relatórios trimestrais para empresas de capital aberto. Até agora, os comentários públicos submetidos ao regulador financeiro sobre a ideia são esmagadoramente negativos. Mas a melhor objeção foi apresentada ontem pelo popular subreddit, WallStreetBets.
A comunidade de “aproximadamente 18 milhões de investidores de varejo no Reddit” argumentou na carta não assinada que os relatórios financeiros trimestrais — conhecidos como relatórios 10-Q — são “o mecanismo de nivelamento mais importante entre investidores de varejo e instituições nos mercados de ações dos EUA.”
“Investidores institucionais têm redes de especialistas, verificações de canais, dados alternativos, imagens de satélite de estacionamentos de varejistas, dados de painéis de cartões de crédito e acesso direto à gestão por meio de conferências e reuniões individuais que custam mais do que a maioria de nossos portfólios. Temos o 10-Q”, diz a carta.
Embora a SEC não esteja eliminando o 10-Q, a proposta do regulador sugere que as empresas possam escolher anualmente se desejam apresentar um relatório anual e três relatórios trimestrais (como é o caso agora) ou simplesmente um relatório anual e um semestral. A mudança na regra é particularmente relevante, pois a SpaceX — que deve alocar uma quantidade sem precedentes de ações de IPO para investidores de varejo — e uma série de outras startups de IA e tecnologia em alta e de grande destaque começando a se candidatar a IPOs.
O WallStreetBets argumenta que isso não apenas diminuirá o nível de visibilidade em tempo real da saúde financeira de uma empresa de capital aberto — também referido pela Comissão e nesta carta como “emissores” — mas também fortalecerá os bolsos dos investidores de varejo:
A divulgação da Comissão fala sobre a redução de custos para os emissores. Gostaríamos de saber o que a Comissão pensa que é o custo para um investidor de varejo de manter uma posição por seis meses sem uma única divulgação obrigatória da empresa. A resposta não é zero. A resposta é a diferença entre o que os insiders sabem e o que nós sabemos, multiplicada por cada ação que praticamos durante a lacuna. Alguém vai perceber essa diferença. Temos uma ideia de quem não será.
A SEC justificou sua proposta alegando que o relatório semestral reduziria as despesas de custo e tempo associadas à criação de um 10-Q a cada trimestre. Também afirma que essa medida útil para as empresas se concentrarem mais no crescimento de longo prazo em vez de atingir as estimativas trimestrais dos analistas de Wall Street.
O WallStreetBets acha que essas ideias são bobagem:
Também queremos registrar, respeitosamente, nossa objeção à sugestão de que o relatório trimestral é um fardo que a Comissão pode aliviar para ajudar as empresas a se concentrarem no longo prazo. As empresas em que negociamos não estão sendo impedidas de alcançar a grandeza pela obrigação de apresentar quatro relatórios por ano. A Apple apresenta um 10-Q a cada trimestre e dez novecentos bilhões de dólares em equivalentes de caixa. A Nvidia apresenta um 10-Q a cada trimestre e vale mais do que o PIB da maioria dos países do G20. Todo o S&P 500 apresenta um 10-Q a cada trimestre, e o S&P 500 está em seu recorde histórico. Se o relatório trimestral está esmagando o capitalismo americano, o capitalismo americano está escondendo bem. Nós procuramos.
O subreddit de negociação de varejo não está sozinho. Os argumentos da SEC foram rejeitados enfaticamente por mais de 120 pessoas na primeira semana do período de comentários públicos de 60 dias. Esse grupo inclui um número de investidores de varejo, alguns dos quais enviaram anonimamente, bem como planejadores financeiros certificados, gestores de fundos de hedge e até mesmo um ex-advogado da SEC (que, para ser justo, também aproveitou a oportunidade para promover seu livro).
A mudança de regra proposta até mesmo agitou ambos os lados do espectro político. Um planejador financeiro anônimo escreveu que “[a]pós anos lutando contra regras ideologicamente impulsionadas que politizaram as divulgações corporativas, eu nunca esperei ver uma Comissão liderada por Republicanos entregar uma autorização embrulhada para apresentar que claramente mina a transparência do mercado e inclina o campo contra os investidores de varejo do dia a dia.”
Mesmo que (muitas) poucas pessoas que enviaram comentários em apoio à regra tendem a ter ressalvas anexas, como sugerindo que as empresas divulgam receitas mensais e balanços patrimoniais em vez de relatórios trimestrais mais detalhados.
O período de comentários públicos está aberto até o início de julho, e como a professora de direito Ann Lipton (que primeiro destacou o comentário do WallStreetBets no Bluesky) mencionada recentemente, as maiores empresas de investimento institucional ainda não se manifestaram.
Mas, por enquanto, ninguém expressou sua oposição tão veementemente quanto à equipe do WallStreetBets, que tem estado em alta desde a frenesi do GameStop há cinco anos. Ele até se baseou nesse histórico em sua carta, em um tom, previsivelmente, sarcástico:
Alguns de nós são muito bons nisso e alguns de nós são, no sentido técnico do direito de valores mobiliários, péssimos nisso. Muitos de nós aprendemos o que era um 10-Q da maneira mais difícil, o que significa que compramos uma ação, vimos ela cair 40% em um comunicado de lucros e, em seguida, lemos o relatório para descobrir o porquê. Essa é uma ordem de operações estúpida e nós a regularmos. Mas também todo o mecanismo pelo qual uma geração de investidores de varejo foi ensinado a ler projeções financeiras, e a Comissão está agora propondo cortar esse mecanismo pela metade.
Fonte: Techcrunch
