–
Poucos minutos depois do anúncio do presidente eleito, Donald Trump, do apresentador da Fox News e veterano do Exército, Pete Hegseth, como sua escolha para secretário de Defesa, atuais e ex-comandantes militares seniores começaram a me enviar mensagens e me telefonar com suas reações. “Ridículo”, disse um. “Um maldito pesadelo (eufemismo inserido)”, disse outro. Para ser claro, estes não eram partidários, mas sim comandantes seniores que serviram tanto sob os presidentes Trump como Joe Biden.
Suas críticas, conforme continuaram, não eram pessoais. Ninguém tinha nada negativo a dizer sobre Hegseth. A sua preocupação central é que vejam Trump, com esta e outras nomeações de alto nível para a segurança nacional, a construir uma equipa para pôr em acção mudanças massivas e duradouras na política externa dos EUA.
“Não há experiência séria na administração do Pentágono ou nos processos do pessoal de segurança nacional, mas estou tentando manter a mente aberta e espero que novas ideias possam melhorar as coisas que ficam bastante obsoletas”, disse um general de quatro estrelas aposentado. meu. “Dito isto, o denominador comum é claramente a lealdade e, embora alguma lealdade seja essencial, a lealdade servil é perigosa. Olhando para todos os anúncios até agora, poderíamos acabar com uma mente controlando muitas mãos. E nunca acreditei que uma mente, qualquer mente, fizesse isso tão bem quanto a diversidade de pensamento.”
As eleições de 2024 – ao contrário das anteriores, com diferenças nas margens – podem vir a ter um enorme impacto não apenas na política externa dos EUA, mas também no papel da América no mundo. Trump expressou repetidamente que está pronto para cumprir a sua agenda “América Primeiro”, acabando com os envolvimentos dos EUA no estrangeiro e diminuindo ou alterando as relações do tratado que considera distorcidas contra os interesses americanos, cada uma delas um afastamento do que costumava ser uma visão de mundo bipartidária. Até esse ponto, Hegseth tem sido, desde a sua posição na Fox News, um defensor público e vocal da agenda “América em Primeiro Lugar” de Trump.
Trump, tal como na política interna, demonstrou uma visão transacional das relações dos EUA no exterior – e que muitas vezes não consegue diferenciar com base em valores ou na história partilhada. Ele comunicou repetidamente que não vê os EUA como nem melhores nem piores do que os seus adversários. Há um traço comum entre a resposta de Trump a Bill O’Reilly em 2017, quando o então apresentador da Fox News o lembrou: “Putin é um assassino”, ao que Trump respondeu: “Você acha que somos tão inocentes?” e o seu comentário num comício no Michigan durante a última semana da campanha de 2024 de que “Em muitos casos, os nossos aliados são piores do que os nossos chamados inimigos”.
Com esta visão das relações da América com aliados e adversários, Trump parece acreditar que, como presidente, será tão capaz de fazer acordos mutuamente benéficos para os EUA com, digamos, a Rússia ou a China, como com os aliados dos EUA na Europa e na Ásia – que isto é, com nações que lutaram ao lado dos EUA e assinaram tratados de defesa mútua.
As negociações com Moscovo ou Pequim são certamente melhores do que uma guerra entre superpotências, mas esta abordagem negligencia o facto de esses adversários considerarem que é do seu interesse estratégico enfraquecer os EUA e a ordem global liderada pelos EUA – objectivos tornados mais claros à medida que a Rússia e a China se juntam cada vez mais. forças com a Coreia do Norte e o Irão em todo o mundo, desde os campos de batalha da Ucrânia à partilha de tecnologia nuclear e de mísseis, até novos acordos como o tratado de defesa mútua assinado recentemente entre Pyongyang e Moscovo.
Poderá Trump fazer um grande acordo que leve a China e a Rússia, e a Coreia do Norte e o Irão, a abandonar ou moderar esses interesses estratégicos? Teoricamente, suponho que isso seja possível, embora o antigo primeiro-ministro britânico, Lord Palmerston – que disse a famosa frase que apenas os interesses, e não os aliados, são “eternos e perpétuos” – discordasse.
Então, o que isso significaria para a política externa dos EUA no curto prazo? Os antigos conselheiros seniores de Trump disseram-me no meu livro recente, “O Retorno das Grandes Potências” que, com esta visão de mundo estabelecida, Trump acabaria com a ajuda à Ucrânia para se defender contra a Rússia.
“Se eu fosse a Ucrânia, ficaria muito preocupado”, disse-me o antigo conselheiro de segurança nacional de Trump, John Bolton, “porque se tudo for um acordo, então o que são outros 10% do território ucraniano se isso trouxer a paz, esse tipo de coisa?”
Eles me disseram que Taiwan deveria estar igualmente preocupada. Embora Biden tenha prometido publicamente várias vezes defender militarmente Taiwan contra uma invasão chinesa – pondo fim a uma política de ambiguidade estratégica dos EUA em relação à ilha autónoma – nenhum dos antigos conselheiros seniores de Trump me disse acreditar que Trump faria o mesmo.
Os tratados de defesa dos EUA estão igualmente em cima da mesa. Vários dos seus conselheiros disseram que ele poderia tentar sair da OTAN (como o testemunharam tentar fazer brevemente no seu primeiro mandato) ou, se frustrado pela nova legislação aprovada pelo Congresso que torna mais difícil essa retirada unilateral, sinalizar que ele, como comandante-em-chefe , não cumpriria o Artigo 5 da OTAN, comprometendo os membros a defender militarmente outros membros. Na opinião deles, a sua afirmação em Fevereiro de que a Rússia poderia “fazer o que bem entendesse” aos países da NATO que não pagassem era significativa.
“Penso que a NATO estaria em perigo real”, disse-me Bolton antes das eleições. “Acho que ele tentaria sair.”
Isto levanta questões sobre o compromisso de Trump com outras alianças em todo o mundo, incluindo as da Ásia com a Coreia do Sul e o Japão. Durante o seu primeiro mandato, Trump suspendeu exercícios militares em grande escala com a Coreia do Sul como um gesto para Kim Jong Un da Coreia do Norte, jogos de guerra que Seul considera cruciais para a sua prontidão militar. Em Outubro, Trump fixou um preço na continuação da implantação dos EUA na península coreana: 10 mil milhões de dólares.
Comandantes militares e diplomatas na Europa e na Ásia dizem-me que temem um subproduto particularmente perigoso da potencial retirada de Trump dos compromissos dos EUA no estrangeiro: temendo pela sua própria segurança, as nações da Ásia e da Europa podem decidir desenvolver armas nucleares para substituir a segurança da central nuclear dos EUA. guarda-chuva.
Tal medida levaria, por sua vez, os adversários dos EUA, a Rússia e a China (e a Coreia do Norte e, potencialmente, o Irão, se este construísse uma bomba) a expandir os seus próprios arsenais para manter a dissuasão. Outros países de cada região – da Arábia Saudita ao Egipto e à Índia, para citar alguns – poderiam razoavelmente fazer o mesmo. E, assim, Trump, que muitas vezes expressou o seu medo profundo e legítimo da guerra nuclear, poderá inadvertidamente desencadear uma nova corrida ao armamento nuclear.
Isso importa para os americanos em casa? Os custos das longas guerras americanas no Iraque e no Afeganistão reduziram, compreensivelmente, o apoio público às intervenções militares no estrangeiro. E o preço da assistência militar dos EUA à Ucrânia – embora represente uma fracção do orçamento geral da defesa dos EUA – tem sido visto como politicamente insustentável para muitos durante uma crise de acessibilidade interna.
Contudo, os americanos teriam de estar dispostos a aceitar as ambições da nova e cada vez mais poderosa aliança mundial de autocratas. Isso teria custos. Veteranos da segurança nacional enfatizam que a ordem internacional liderada pelos EUA, por mais árida que o nome pareça, proporciona benefícios aos americanos que eles podem não perceber: respeito pelas fronteiras das nações soberanas, um legado da carnificina provocada pela Segunda Guerra Mundial e agora tão profundamente desafiado pela invasão russa da Ucrânia; rotas marítimas gratuitas na Ásia e na Europa; Estado de Direito para permitir negócios e mercados internacionais para produtos dos EUA; viagens aéreas globais; programas de estudo internacional no exterior; importações relativamente baratas; telefones celulares que funcionam em todo o mundo, para citar apenas alguns exemplos. São coisas que desapareceriam em um mundo canino.
“Este conjunto de regras… é um dos fatores fundamentais que contribuem para que não ocorra uma guerra entre grandes potências”, disse-me o ex-presidente do Estado-Maior Conjunto, Mark Milley. “Não é a única razão, mas é uma das razões fundamentais pelas quais não houve uma guerra entre grandes potências em oito décadas. Portanto, se esse conjunto de regras desaparecer… então estaremos a duplicar os nossos orçamentos de defesa porque o mundo regressará à natureza hobbesiana, onde apenas os fortes sobreviverão e será um mundo onde o cão come cão. E não haverá regras.”
O que costumava ser a abordagem bipartidária revelou-se longe de ser perfeita. Os EUA e os seus aliados não descobriram como vencer na Ucrânia e provavelmente pressionaram discretamente algumas concessões territoriais para pôr fim à guerra e recuaram no compromisso de a Ucrânia aderir à OTAN.
“Para ter uma negociação bem-sucedida, é necessário abordar de alguma forma ambos os conjuntos de inseguranças ou ansiedades de segurança nacional. Então, você tem que de alguma forma convencer os russos de que a OTAN não vai invadir, a Ucrânia não vai fazer parte da OTAN, e que eles não deveriam temer uma invasão do Ocidente, esse tipo de coisa”, disse-me Milley.
O que era um segredinho sujo sob Biden – A Ucrânia poderá ter de ceder território e comprometer as garantias de segurança – é agora público à medida que a administração Trump toma forma.
Os aliados dos EUA terão agora de se ajustar, e muitos diplomatas europeus disseram-me que já estavam a preparar-se para o fazer antes das eleições. No mínimo, esperam que a liderança dos EUA na Europa desapareça, necessitando de um movimento mais urgente no sentido de maiores despesas militares e de uma ampla expansão militar.
Na Ásia, os tratados dos EUA com a Coreia do Sul, o Japão e a Austrália podem já não ser o mesmo contrapeso à China. Tanto Trump como a rival democrata Kamala Harris teriam procurado algum contacto diplomático com Moscovo e Pequim, mas Harris o teria feito com base na actual estrutura de aliança dos EUA. Para Trump, ao que parece, tudo está em cima da mesa. Isso não significa que ele definitivamente fará acordos. Ele abandonou Kim Jong Un durante seu primeiro mandato, quando o líder norte-coreano não cedeu terreno suficiente em seu programa de armas nucleares. Mas, novamente, tudo parece ser negociável.
Costumo lembrar ao público, quando discuto meu livro, que nós, como nação, ainda nos parabenizamos por enfrentar os déspotas durante a Segunda Guerra Mundial, com um novo filme e uma série de streaming aparentemente todos os anos. Nas últimas oito décadas, essa visão não tem sido apenas emocional. Em geral, e certamente com excepções, foi estabelecida a política dos EUA, em parte como uma expressão dos valores dos EUA, mas também como central para a prossecução dos interesses estratégicos dos EUA. Esta eleição apresentou ao país a escolha entre manter esse rumo ou tomar uma nova direcção.
Mais uma vez, o status quo está cheio de perigos. A direção da competição entre as grandes potências já era assustadora. Contudo, os actuais e antigos comandantes dos EUA e os líderes dos aliados mais próximos da América acreditam que a abordagem “América Primeiro” tem os seus próprios perigos. Na verdade, não é uma abordagem nova. A retórica de hoje imita os isolacionistas do país antes da Segunda Guerra Mundial. A América decidiu então que recuar para trás das muralhas da frente interna era impossível.
Uma nota final: com as novas tecnologias de hoje, desde a expansão dos arsenais nucleares aos ciberataques, às armas espaciais, aos drones, à IA, e aos desafios globais, como as alterações climáticas e os fluxos de refugiados, ignorar o mundo para além das costas da América é ainda menos possível do que era no passado. 1939. As primeiras movimentações de pessoal do presidente eleito Trump demonstram que ele está pronto para testar essa suposição.
Fonte: CNN Internacional
