CNN
–
TikTok, a popular plataforma de mídia social celebrada por sua mistura espumosa de vídeos de dança, travessuras de gatos, clipes de notícias e receitas, travará uma batalha substancial da Primeira Emenda na Suprema Corte na sexta-feira.
Enquanto a administração Biden, defendendo a proibição do TikTok, enfatiza os riscos de segurança nacional da empresa controladora chinesa do aplicativo, o TikTok e seus aliados estão tentando mudar o foco para os direitos de expressão de milhões de americanos e para a tarifa normal que eles veem regularmente.
O TikTok está apelando de uma formidável decisão de um tribunal inferior que destacou ameaças à segurança, especificamente a preocupação do governo dos EUA de que Pequim acumule dados sobre usuários americanos e manipule secretamente o conteúdo do TikTok para espionagem e outros fins prejudiciais.
Os membros do painel do tribunal inferior, que incluía o juiz principal do circuito e um juiz sênior de longa data, representam ambos os lados do espectro ideológico e gozam de considerável respeito no Supremo Tribunal.
A empresa e os criadores de conteúdos que desafiam a proibição iminente reforçaram estrategicamente os seus argumentos sobre os perigos de suprimir o discurso, mesmo que seja propaganda de um adversário estrangeiro. A TikTok também trocou sua equipe jurídica para os argumentos de sexta-feira. Será representado no púlpito do tribunal por Noel Francisco, ex-procurador-geral dos EUA do primeiro mandato de Donald Trump.
A sua mensagem: o potencial da China para a exploração pelos EUA é exagerado. Os criadores de conteúdo que também processaram de forma semelhante voltam as lentes para os estimados 170 milhões de americanos que usam o TikTok e o conteúdo principal que visualizam.
“Apenas uma fração do conteúdo do TikTok poderia ser colocada de forma plausível na tarefa de tentar promover os interesses geopolíticos da China”, escreveu o advogado Jeffrey Fisher, que representa criadores individuais e compartilhará tempo no púlpito com Francisco. “A maior parte consiste em vídeos de dança, tutoriais de reparos domésticos e montagens de escapadelas de fim de semana.”
Mais importante ainda, por uma questão de protecção da Primeira Emenda, escreveu Fisher num processo separado apresentado ao tribunal na semana passada, “não faz diferença que o receio do governo seja que um ‘adversário estrangeiro’ possa estar envolvido na promoção do discurso censurável aos americanos”.
Juízes Reagan, Obama e Trump tomaram partido contra TikTok
O tribunal de apelação unânime dos EUA, com sede em Washington, DC, foi persuadido, no entanto, pelos argumentos da administração Biden de que o Congresso tinha preocupações de segurança nacional suficientes para que a China controlasse o TikTok através de sua empresa controladora, a ByteDance, que está constituída nas Ilhas Cayman, mas sediada em Pequim. . A lei força o TikTok a encontrar um novo proprietário ou será banido em 19 de janeiro.
Na opinião do juiz Douglas Ginsburg, nomeado em 1986 por Ronald Reagan, o Circuito de DC concluiu que o governo tinha interesses “convincentes” em contrariar os esforços da China para recolher dados sobre utilizadores americanos e em combater o risco de manipulação encoberta do conteúdo do TikTok. Ginsburg foi acompanhado pela juíza Neomi Rao, nomeada por Trump e ex-secretária jurídica do juiz Clarence Thomas.
O terceiro membro do painel, o juiz-chefe Sri Srinivasan, nomeado por Barack Obama, concordou que a lei deveria ser mantida, mas advertiu que o governo não precisa passar pelo mais rigoroso teste da Primeira Emenda para justificar a lei.
“(I)em sintonia com as restrições de longa data ao controle estrangeiro dos canais de comunicação de massa”, escreveu Srinivasan em uma opinião separada, “a atividade centralmente abordada pelo mandato de desinvestimento da Lei é a de uma nação estrangeira, e não a de um orador nacional – na verdade, não apenas uma nação estrangeira, mas um adversário estrangeiro designado.”
No geral, as 92 páginas de escritos de tribunais inferiores abordaram temas que atrairiam o Supremo Tribunal, dominado pelos conservadores.
O que está em jogo neste apelo é grande, dado o alcance generalizado do TikTok na América e os contínuos esforços governamentais dos EUA contra a República Popular da China. Para aumentar o drama, o Presidente eleito Trump apresentou um documento instando os juízes a suspender a lei para que ele, uma vez empossado, possa negociar uma resolução que aborde as preocupações de segurança, mas salve a plataforma. A proibição está programada para entrar em vigor um dia antes da posse de Trump, em 20 de janeiro.
Na defesa da lei pela administração Biden, a procuradora-geral dos EUA, Elizabeth Prelogar, afirmou num documento na semana passada: “Ninguém contesta que a República Popular da China (RPC) procura minar os interesses dos EUA ao acumular dados sensíveis sobre os americanos e ao envolver-se em ações secretas e operações de influência maligna. Ninguém contesta que a RPC prossegue esses objectivos através de empresas ostensivamente privadas sujeitas ao seu controlo e pré-posicionando activos nos Estados Unidos para serem mobilizados em momentos oportunos.”
“E à luz dessas realidades”, insiste Prelogar, que representará a administração Biden na sexta-feira, “ninguém pode contestar seriamente que o controle do TikTok pela RPC através do ByteDance representa uma grave ameaça à segurança nacional”.
A proibição, aprovada pelo Congresso e assinada por Biden em abril, surgiu de anos de preocupação bipartidária sobre os perigos da influência de Pequim sobre os americanos. As autoridades expressaram receios, por exemplo, de que a China pudesse utilizar dados sensíveis recolhidos pelo TikTok para chantagear indivíduos ou participar em espionagem corporativa.
De acordo com a lei, o TikTok só poderá continuar operando após 19 de janeiro se alienar a plataforma da ByteDance. Se não conseguir encontrar um novo proprietário, as lojas de aplicativos e serviços de hospedagem na Internet dos EUA serão proibidos de distribuir e manter o TikTok.
O Circuito DC enfatizou o histórico do governo de se concentrar nos perigos representados pela controladora chinesa: “Os esforços plurianuais de ambos os ramos políticos para investigar os riscos à segurança nacional representados pela plataforma TikTok e para considerar possíveis soluções propostas pelo TikTok pesam fortemente a favor da lei. … Foi cuidadosamente elaborado para lidar apenas com o controlo por um adversário estrangeiro e fazia parte de um esforço mais amplo para combater uma ameaça bem fundamentada à segurança nacional representada pela RPC.”
O tribunal de primeira instância citou repetidamente uma decisão do Supremo Tribunal de 2010, Holder v. Humanitarian Law Project, que foi escrita pelo Presidente do Supremo Tribunal John Roberts e exige deferência ao governo em questões de segurança nacional e relações exteriores.
Referindo-se à linguagem da opinião de Roberts, Ginsburg escreveu: “O Governo apresentou provas convincentes que demonstram que a Lei foi estreitamente adaptada para proteger a segurança nacional. ‘Dados os interesses sensíveis em jogo na segurança nacional e nas relações exteriores’, o julgamento do Governo baseado nesta evidência ‘tem direito a um peso significativo.’”
Srinivasan também se baseou na lógica: “É um modus operandi da RPC aceder sub-repticiamente a dados através do seu controlo sobre empresas como a ByteDance. … Mesmo que a RPC ainda não tenha agido de forma discernível sobre o seu potencial controlo sobre o acesso da ByteDance aos dados dos utilizadores americanos em particular, o Congresso não precisou de esperar que o risco se concretizasse e os danos fossem causados antes de tomar medidas para evitá-lo. ”
No apelo do TikTok, Francisco argumenta que o governo exagerou o interesse da China nos dados do TikTok e subestimou a capacidade do TikTok de se proteger contra interferências da China. Ele diz que embora o Congresso possa forçar a empresa a revelar os seus laços com adversários estrangeiros, não pode proibir completamente a distribuição de opiniões estrangeiras, mesmo de propaganda hostil.
Francisco observou que mesmo no auge da Guerra Fria, a Primeira Emenda impedia o governo de impedir os ativistas americanos de distribuir propaganda comunista.
Ele sublinha que a TikTok exerce os seus direitos de liberdade de expressão através dos seus funcionários americanos, que, insiste a empresa, “podem escolher, no mínimo, se submeterão a qualquer suposto ‘controlo’” por parte da ByteDance.
Fisher, em nome das pessoas que criam conteúdo para a plataforma, acrescenta separadamente que o Congresso poderia ter optado, sem infringir os direitos de expressão, por proibir a ByteDance de compartilhar dados com a China.
E ele pressionou os juízes em seu resumo escrito para considerarem as consequências iminentes da Primeira Emenda, Fisher disse: “Raramente, ou nunca, o Tribunal confrontou um caso de liberdade de expressão que seja importante para tantas pessoas. 170 milhões de americanos usam o TikTok regularmente para se comunicar, se divertir e acompanhar notícias e eventos atuais. … (O) fechamento do TikTok limitará profundamente sua expressão.”
