Washington
CNN
–
Outro desastre natural, outra série de falsas alegações do presidente eleito Donald Trump.
Durante anos, Trump encheu as suas declarações sobre os incêndios florestais e outros desastres na Califórnia com afirmações imprecisas. Ele fez isso novamente na quarta-feira, enquanto incêndios florestais assolavam o condado de Los Angeles.
Aqui está uma verificação de fatos.
Trump afirmou nas redes sociais na quarta-feira que o presidente Joe Biden está deixando para ele “SEM DINHEIRO NA FEMA”.
Fatos primeiro: A afirmação de Trump é falsa. Embora o Fundo de Ajuda a Desastres da FEMA tenha sido esgotado no ano passado por uma série de grandes desastres, Biden assinou um projeto de lei em dezembro que reabasteceu o fundo. “O saldo atual do Fundo de Ajuda a Desastres é de aproximadamente US$ 27 bilhões”, disse a FEMA à CNN por e-mail na quarta-feira. Essa quantia pode muito bem revelar-se inadequada para satisfazer as necessidades criadas por cada catástrofe que acaba por acontecer este ano, mas não é “falta de dinheiro”.
O projeto de lei de dezembro aprovou 29 mil milhões de dólares em dinheiro novo para o Fundo de Ajuda a Desastres – Biden tinha pedido ao Congresso 40 mil milhões de dólares – além de mais milhares de milhões em outros novos financiamentos relacionados com catástrofes.
“Graças à recente aprovação pelo Congresso de um suplemento para desastres, a FEMA tem o financiamento e os recursos necessários para responder às necessidades da Califórnia”, disse a agência no e-mail de quarta-feira.
Trump fez alegações falsas semelhantes sobre a falta de dinheiro da FEMA após o furacão Helene no outono.
Newsom e uma ‘declaração de restauração de água’
Trump culpou o governador democrata da Califórnia, Gavin Newsom, pela crise dos incêndios florestais – alegando em uma postagem na mídia social que Newsom “se recusou a assinar a declaração de restauração da água apresentada a ele que teria permitido milhões de galões de água, devido ao excesso de chuva e neve derretida do Norte, para fluir diariamente para muitas partes da Califórnia, incluindo as áreas que estão actualmente a arder de uma forma virtualmente apocalíptica”.
Fatos primeiro: Isto é falso. Newsom nunca se recusou a assinar uma “declaração de restauração de água”. Na verdade, tal documento não existe, como o escritório de Newsom disse nas redes sociais na quarta-feira e especialistas em política hídrica da Califórnia confirmaram.
“Não havia nenhuma ‘declaração de restauração da água’ para ele assinar”, disse Jeffrey Mount, pesquisador sênior do Water Policy Center do grupo de reflexão do Public Policy Institute of California, em uma entrevista na quarta-feira.
“Nunca houve uma ‘declaração de restauração de água’ na Califórnia que o governador se recusasse a assinar”, disse Brent Haddad, professor de estudos ambientais da Universidade da Califórnia, em Santa Cruz, por e-mail na quarta-feira.
Em 2020, Newsom lançou um desafio legal a um plano de Trump para fornecer mais água do norte da Califórnia aos agricultores no centro agrícola do Vale Central do estado, dizendo que estava a tentar “proteger espécies de peixes altamente ameaçadas e perto da extinção” em Sacramento-San. Joaquin Delta no norte. A equipe de transição presidencial de Trump disse na quinta-feira que era a isso que Trump se referia. Mas, ao contrário da afirmação de Trump, esta iniciativa federal não foi uma declaração para Newsom “assinar” ou não – e criticamente, como explicaremos no item de verificação de factos abaixo, os especialistas dizem que não há ligação entre esta política de longa data. batalha e os incêndios atuais.
Na mesma postagem nas redes sociais, Trump continuou que Newsom se recusou a assinar a suposta declaração porque o governador “queria proteger um peixe essencialmente inútil chamado smelt, dando-lhe menos água (não funcionou!), mas não o fez. se preocupa com o povo da Califórnia.
Trump continuou: “Agora o preço final está a ser pago. Exigirei que este governador incompetente permita que água bonita, limpa e fresca FLUA PARA A CALIFÓRNIA! Ele é o culpado por isso. Além de tudo, não há água para hidrantes, nem para aviões de combate a incêndios.”
Fatos primeiro: Estas afirmações de Trump incluem exageros, imprecisões e uma narrativa falsa e abrangente. Mais notavelmente, especialistas em política hídrica da Califórnia disseram na quarta-feira que não há base para vincular a existência dos incêndios no sul da Califórnia ou desafios no esforço de combate a incêndios à água que é mantida no norte do estado para proteger o cheiro e outras espécies e ecossistemas. O sul da Califórnia não carece de água para combater os incêndios.
Mount disse que as afirmações de Trump na postagem nas redes sociais não fazem “nenhum sentido” e que “nada disso é verdade”. Ele disse que o debate relacionado à água no norte do Delta “não tem nada a ver com os incêndios no sul da Califórnia. Não há nada.
É perfeitamente possível que descubramos que os líderes estaduais ou locais cometeram falhas políticas ou de planejamento que impediram o esforço de combate a incêndios no condado de Los Angeles. Mas não há nenhuma ligação aparente com a questão específica que Trump invocou repetidamente e discutiu novamente nesta publicação nas redes sociais – que é sobre quanta água deveria ser enviada do norte para as fazendas do Vale Central, que estão separadas da área de Los Angeles por um rio. serra.
Quaisquer que sejam os méritos ou falhas da posição de Newsom sobre a protecção do smelt no Delta do Norte, todos, excepto três dos principais reservatórios do estado, estavam cheios ou acima das suas médias históricas na manhã de quinta-feira. Embora seja verdade que havia alguns hidrantes secos na área de Pacific Palisades, em Los Angeles, em meio à extrema demanda de água do esforço de combate a incêndios, esse problema significativo – sobre o qual você pode ler aqui – estava relacionado a fatores logísticos locais afetados pela geografia montanhosa da área. , e não a ausência de água na região de Los Angeles.
“Em nenhum momento a escassez de água em geral foi um problema. Em vez disso, houve escassez local de água durante o tiroteio, principalmente devido a restrições de infra-estruturas. Mas o sul da Califórnia tem muita água armazenada neste momento, então este não foi um fator limitante”, disse Mount.
A crise dos incêndios foi causada por uma combinação de ventos excepcionalmente fortes e o estado excepcionalmente seco do matagal montanhoso na área metropolitana de Los Angeles, que tem tido chuvas minúsculas há meses. As propostas de Trump para enviar mais água para as propriedades agrícolas do Vale Central não teriam protegido os matagais de Los Angeles que não são irrigados.
Haddad disse que os comentários de Trump foram tão “estúpidos” que deveriam ser ignorados em vez de discutidos em detalhes. “Não há conexão entre a proteção ambiental no norte da Califórnia e os hidrantes de baixo fluxo em Pacific Palisades.”
Existem vários outros problemas factuais com as afirmações de Trump no post.
A vaga afirmação de Trump de que “não existem aviões de combate a incêndios” é falsa. Aeronaves de combate a incêndios voltaram a operar no condado de Los Angeles na quarta-feira, armadas com água, depois de terem sido temporariamente aterradas a partir da noite de terça-feira por causa de ventos fortes.
A afirmação de que “não há água para hidrantes” é um exagero. Os hidrantes em outras partes do condado de Los Angeles tinham água mesmo quando os hidrantes do Pacific Palisades secaram.
Os defensores da preservação do cheiro do Delta querem mais água, e não “menos”, para a área do Delta onde a espécie vive. E, ao contrário da sugestão de Trump, Newsom não impediu totalmente o fluxo de água para o estado.
Esta história foi atualizada.
Ella Nilsen da CNN contribuiu para este artigo.
