CNN
–
Dentro da comunidade de inteligência dos EUA, instalou-se uma profunda cautela quanto a uma segunda administração Trump, alimentada pelas memórias da relação antagónica que as agências de espionagem do país tiveram com Donald Trump na última vez que ele foi presidente.
Mas quando surgiu a notícia na terça-feira à noite de que Trump tinha escolhido John Ratcliffe, antigo director da inteligência nacional, como seu director da CIA, alguns responsáveis de carreira mostraram-se cautelosamente optimistas, vendo Ratcliffe como uma escolha largamente profissional e potencialmente menos perturbadora do que alguns outros antigos responsáveis acreditavam ter tido. esteve em consideração.
“Tão bom quanto poderia ficar”, disse um oficial de inteligência.
“Sugestão de alívio sobre nomes alternativos”, disse outro.
“Poderia ter sido muito pior”, disse um terceiro oficial de inteligência.
Funcionários atuais e antigos também alertaram para não presumir que a comunidade de inteligência se opõe uniformemente a Trump. Nas 18 agências que compõem a comunidade de inteligência, incluindo uma vasta gama dos seus milhares de analistas e operadores, há muitos que o apoiam e provavelmente acolhem com satisfação o seu regresso.
“O CI não é um monólito”, disse um antigo alto funcionário.
Ainda assim, permanece uma preocupação latente de que Trump irá atropelar as normas burocráticas e as tradições culturais. Em termos gerais, vários funcionários de carreira disseram à CNN, uma espécie de fatalismo se instalou em toda a comunidade.
Analistas e outros funcionários “sabem o que nos espera”, disse um funcionário.
“Já fizemos isso antes”, disse ainda outro em uma agência diferente.
Alguns funcionários estão preocupados com os seus empregos sob um presidente que prometeu “limpar” a comunidade de inteligência. Outros temem que Trump coloque a segurança nacional dos EUA em risco ao reforçar o que alguns responsáveis de carreira consideraram uma abordagem arrogante aos segredos mais bem guardados dos EUA, incluindo a sua decisão de acumular caixas de documentos confidenciais na sua propriedade em Mar-a-Lago.
E depois há apenas o stress de trabalhar para Trump: para uma burocracia federal habituada a um processo deliberadamente, por vezes enlouquecedoramente lento, de definição de políticas, o hábito de Trump de twittar decisões importantes de segurança nacional durante o seu primeiro mandato muitas vezes criou um ambiente de trabalho caótico e imprevisível.
As autoridades lutaram para manter sua atenção durante os briefings. Foi “exaustivo”, disse um funcionário que trabalhou no primeiro governo Trump. Alguns funcionários federais podem decidir que simplesmente não vale a pena e pedir demissão ou se aposentar.
“Não há dúvida” de que há “muitos” funcionários de inteligência que “prefeririam que houvesse um POTUS diferente para informar”, disse um dos funcionários.
“Estamos empenhados em garantir uma transição tranquila”, disse um funcionário da CIA.
‘Ele enfrentaria Trump’
Alguns responsáveis de carreira temiam que Trump nomeasse Kash Patel como diretor da CIA. O ex-funcionário do Republican Hill ganhou destaque durante a primeira administração Trump e trabalhou para desclassificar a inteligência relacionada à Rússia que Trump acreditava que iria expor irregularidades na comunidade de inteligência.
Patel manteve-se sincero sobre o seu profundo cepticismo em relação à integridade do CI e poderá ainda encontrar um papel, de acordo com um antigo funcionário da administração que manteve contacto com a órbita de Trump.
Ao nomear Ratcliffe, disse o antigo responsável, Trump ainda deixou claro que continua obcecado com as suas queixas em relação ao CI, em particular a avaliação de que a Rússia interferiu na campanha de 2016 num esforço para eleger Trump.
Ratcliffe fazia parte de um grupo de funcionários de Trump que buscavam agressivamente a divulgação de informações relacionadas à Rússia e ao FBI. O esforço alarmou responsáveis de carreira que temiam expor as preciosas “fontes e métodos” da comunidade de inteligência para recolher informações e até mesmo alguns dos nomeados políticos de Trump, incluindo a então directora da CIA, Gina Haspel, recuaram em partes da campanha.
Alguns responsáveis têm estado nervosos com a possibilidade de o presidente eleito tentar retomar esse esforço e estão agora a observar de perto quem o presidente escolhe como diretor da inteligência nacional, bem como o vice-diretor da CIA – um papel que não requer confirmação do Senado.
Ratcliffe às vezes parecia caminhar em um meio-termo sobre o assunto. Em dezembro de 2020, quando era diretor de inteligência nacional, o então procurador-geral William Barr trabalhou com ele para dissuadir Trump de desclassificar pelo menos um subconjunto da inteligência relacionada à Rússia, argumentando que isso prejudicaria a segurança nacional, informou a CNN anteriormente. .
“Ele acabou sendo melhor do que o esperado no ODNI, pois se interessou pelos assuntos da comunidade [and] ele parecia querer liderar e não ser controverso”, disse um ex-funcionário. “Ele não veio querendo ou com a intenção de prejudicar a comunidade de inteligência.”
Mas numa profissão em que os profissionais de inteligência encaram o seu trabalho como “falar a verdade ao poder”, especialmente ao presidente, existe a preocupação de que Ratcliffe possa sucumbir ao moldar a análise da forma que Trump preferiria.
“Ele enfrentaria Trump ou outras vozes?” o mesmo funcionário perguntou. “É aí que tenho dúvidas.”
Os funcionários de Trump acreditam amplamente que uma burocracia arraigada de funcionários públicos de carreira – destinada a seguir a direção política definida pelos nomeados políticos – tornou-se demasiado poderosa, queixando-se de que os funcionários frequentemente ultrapassaram as suas competências para retardar ou impedir as instruções do então presidente Trump simplesmente porque não gostaram deles durante sua primeira administração.
“Há pessoas no caminho que propositalmente não fazem o que lhes é pedido ou que não tentam implementar as políticas do presidente porque discordam pessoalmente delas”, disse um ex-funcionário que trabalhou com Patel durante a primeira administração Trump.
Para alguns membros da comunidade de inteligência, é claro, esses funcionários proporcionavam um importante controle sobre um presidente desinteressado em seguir normas ou leis.
As memórias da tumultuada primeira administração Trump permanecem frescas nas mentes de muitos funcionários de carreira. Um alto funcionário da inteligência disse que alguns veteranos de seu gabinete contaram “histórias de guerra” na manhã seguinte à eleição.
Em diversas ocasiões, Trump alarmou alguns responsáveis de carreira com a forma como lidava com informações confidenciais – e não apenas com a sua decisão de manter documentos ultra-secretos na sua propriedade na Florida depois de ter deixado a Casa Branca.
Em 2017, ele foi acusado de divulgar informações israelenses altamente sensíveis a altas autoridades russas durante uma sessão no Salão Oval. Em 2019, ele tuitou uma imagem confidencial de um local de lançamento de foguete iraniano tirada por um dos satélites mais requintados dos EUA – uma demonstração do tipo de capacidade que a comunidade de inteligência busca assiduamente para manter um mistério para os adversários dos EUA.
Ele era conhecido por rejeitar avaliações que não se ajustavam à sua própria visão de mundo, recusando-se, notoriamente, a considerar o julgamento consensual da comunidade sobre o envolvimento russo nas eleições de 2016 e, como resultado, os funcionários da inteligência dos EUA simplesmente o informaram com menos frequência sobre tópicos que eles sabiam que iria acender a resistência.
Funcionários actuais e antigos que serviram durante a sua primeira administração dizem estar profundamente preocupados com o facto de um regresso a essa abordagem levar as nações aliadas a partilhar menos informações com os Estados Unidos; e à politização das avaliações dos analistas, tradicionalmente destinadas a oferecer julgamentos intocados pelo cálculo político.
E alguns temem que o que dizem ser a relativa inexperiência do novo diretor da CIA na comunidade de inteligência. Ratcliffe, advogado e membro da Câmara dos EUA até 2020, serviu menos de um ano como diretor de inteligência nacional. Ele substitui Bill Burns, diplomata de carreira do Departamento de Estado com décadas de experiência trabalhando lado a lado com a comunidade de inteligência em questões sensíveis como a Rússia e o acordo nuclear com o Irã.
Mas para grande parte da força de trabalho, vários funcionários de inteligência actuais que desempenham funções que vão desde o nível médio ao superior disseram à CNN, a preocupação mais imediata são os seus empregos.
Trump prometeu, no seu segundo mandato, “limpar todos os actores corruptos do nosso aparelho de segurança e inteligência nacional”, o que se espera que faça reclassificando uma grande parte da força de trabalho civil federal para facilitar o seu despedimento – um esforço comumente referido como “Anexo F” para a nova categoria de emprego que ele procurou criar no final do seu primeiro mandato.
“As pessoas estão realmente preocupadas com o fato de eles limparem a casa, com as pessoas perderem empregos, com o Programa F e até onde isso irá”, disse um ex-funcionário sênior da inteligência que ainda mantém contato com ex-colegas.
Esse medo representa um risco potencial não apenas para funcionários federais individuais, mas também para a segurança nacional, disseram o ex-funcionário e outro alto funcionário da inteligência dos EUA. Se os analistas começarem a “autocensurar-se” por medo de irritar o presidente e perder o emprego, isso poderá levar ao tipo de análise errada, avisos perdidos e lógica falha que as autoridades chamam de “falhas de inteligência”, disseram essas pessoas.
O exemplo clássico é o julgamento incorrecto do CI, após o 11 de Setembro de 2001, de que o Iraque possuía armas de destruição maciça – agora frequentemente apontadas pelos estudiosos da inteligência como a consequência natural da politização da inteligência. Essa avaliação tornou-se o predicado da administração Bush para a guerra no Iraque.
Alex Marquardt e Zachary Cohen da CNN contribuíram para este relatório.
Fonte: CNN Internacional
