–
Apesar das suas promessas de campanha de deixar a questão para os estados, a administração do presidente eleito Donald Trump moldará o panorama nacional em torno do aborto e da saúde reprodutiva.
Trump debruçou-se sobre a questão do aborto na campanha de 2016 e cumpriu as suas promessas de nomear juízes para o Supremo Tribunal que anulariam o caso Roe v. Wade, que protegia o direito ao aborto em todo o país. No entanto, a decisão do tribunal de 2022 no caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization provocou uma reação política que Trump tentou evitar, ao mesmo tempo que abriu novos dilemas jurídicos que a sua segunda administração não terá outra escolha senão enfrentar.
O principal deles são dois casos envolvendo o governo federal que já foram levados à Suprema Corte uma vez e podem muito bem ser levados novamente aos juízes durante o segundo mandato de Trump. Um deles é um desafio às regulamentações federais que tornaram mais fácil a obtenção de pílulas abortivas. A segunda trata de saber se uma paciente do pronto-socorro tem direito ao aborto – mesmo em estados que proíbem o procedimento – se uma complicação na gravidez estiver colocando sua saúde em perigo.
Trump também enfrentará apelos de activistas anti-aborto para reverter as políticas da era Biden que reforçaram o acesso ao aborto após a decisão de Dobbs e para talvez ir mais longe para minar os esforços dos estados azuis para responder à reversão de Roe. E a sua administração também pode ser forçada a decidir se pretende implementar outras mudanças, tais como a forma como o medicamento abortivo mifepristona é regulamentado.
Questionado pela CNN sobre uma dúzia de decisões regulamentares ou legais específicas relativas à política nacional de aborto que a próxima administração Trump enfrenta, um porta-voz da sua transição disse: “O presidente Trump tem sido consistente no apoio aos direitos dos estados de tomar decisões sobre o aborto”.
O governo federal, no entanto, ainda desempenha um papel importante na definição de políticas de aborto – desde a aprovação do uso de drogas abortivas e a decisão de como elas podem ser obtidas, até o direcionamento do financiamento federal para a saúde pública, até a elaboração de regras para agências que procuraram tornar o procedimento mais fácil de implementar. acesso após a reversão de Roe.
Os defensores dos direitos ao aborto argumentam que se o Departamento de Justiça de Trump se recusar a continuar a defesa dessas políticas federais pela administração Biden, ele estaria a usar os tribunais para decretar cortes nacionais no acesso ao aborto que alegou que não iria implementar.
“Talvez Trump pense que enfrentará menos reações adversas se permitir que esses ataques nacionais ao aborto sejam levados a cabo nos tribunais e não nas suas agências – mas se o DOJ de Trump deixar de defender o mifepristone no tribunal, ele estará a renegar a sua promessa aos eleitores da mesma forma”, disse Julia Kaye, advogada sênior do Projeto de Liberdade Reprodutiva da ACLU.
Os membros do movimento antiaborto argumentam que há mudanças políticas que Trump pode adotar que não violariam as suas promessas de campanha. Eles pedem, pelo menos, a reversão das medidas da era Biden e um retorno a certas políticas antiaborto adotadas em seu primeiro mandato.
Eric Kniffin, membro do Centro de Ética e Políticas Públicas, um think tank que defende causas socialmente conservadoras, enquadrou tais medidas como dando aos estados mais flexibilidade para decidir as políticas de aborto dentro de suas fronteiras, ao mesmo tempo em que controla um estado administrativo que ultrapassou os limites de Biden. era.
“Em abril, o presidente Trump deixou claro que acha que a política de aborto deveria ser deixada para os estados”, disse Kniffin. “Dado esse compromisso, e que essas regulamentações pós-Dobbs são provavelmente ilegais, o novo governo pode muito bem recuar nessas ações agressivas da agência e sinalizar que ‘o governo federal vai tirar o controle da balança’”.
O caso que desafia as regras federais para a pílula abortiva mifepristona, parte de um regime de dois medicamentos para interromper a gravidez, está avançando em um tribunal federal em Amarillo, Texas. Três estados liderados pelo Partido Republicano estão tentando manter vivo o processo depois que a Suprema Corte disse neste verão que os médicos e organizações médicas antiaborto não tinham legitimidade para processar os regulamentos.
Missouri, Kansas e Idaho estão pedindo ao tribunal que retire a versão genérica do mifepristona do mercado e reverta uma medida da era Biden que permite que a pílula seja obtida sem uma consulta médica pessoal.
Uma questão que o Departamento de Justiça de Trump enfrenta é se continuará a defender em tribunal os regulamentos da Food and Drug Administration dos EUA para o medicamento. Mas como o fabricante de mifepristone Danco interveio para defender as regras actuais, o caso continuará independentemente da postura que a nova administração adopte.
No passado, o Departamento de Justiça citou preocupações institucionais para resistir à mudança de posição num caso de mudança de controlo do partido na Casa Branca. Mas os defensores anti-aborto estão apontando para como o Biden DOJ reverteu as posturas assumidas pelo departamento durante o primeiro mandato de Trump em casos que tratavam de aborto e cuidados de saúde para transgêneros.
“Não pode ser quando o presidente Trump está no poder, de repente, eles se preocupam com a reputação institucional, e nunca mudamos de posição no tribunal, mas quando Biden entrar, ah, claro, vamos mudar de posição ”, disse Roger Severino, que é vice-presidente de política interna da conservadora Heritage Foundation e que ocupou um cargo importante no Departamento de Saúde e Serviços Humanos na primeira administração Trump.
‘Fiquei sem palavras’, relata correspondente estrangeiro sobre o impacto da proibição do aborto na América
A administração Trump também tem a opção de usar o processo regulatório para fazer as mudanças nas regras sobre drogas que os estados republicanos estão buscando. Algumas dessas medidas, como a reimposição de uma exigência de dispensa pessoal de mifepristona, poderiam ser tomadas de forma mais rápida e fácil do que outras medidas, como encerrar a aprovação da FDA para a versão genérica do medicamento, o que pode não ser algo que a administração Trump poderia fazer até unilateralmente, de acordo com Greer Donley, professor de direito da Universidade de Pittsburgh.
“Em um mundo onde eles fazem menos do que os movimentos antiaborto querem que façam em relação às regulamentações do mifepristona, (os estados republicanos) podem continuar o processo, independentemente, para tentar continuar a exercer pressão”, disse Donley. Qualquer esforço regulatório de Trump para alterar as regras do mifepristona da FDA geraria litígios por parte dos fabricantes e de outras partes.
Com um conjunto final de relatórios do Departamento de Justiça de Biden previsto para o início de dezembro, o juiz distrital dos EUA Matthew Kacsmaryk – nomeado por Trump que já emitiu decisões importantes no caso a favor do lado antiaborto – poderá decidir nas próximas semanas se o desafio legal pode prosseguir.
O caso do mifepristona não é o único processo movido por ativistas antiaborto que o Departamento de Justiça de Trump herdará. Várias outras políticas da era Biden – muitas delas implementadas depois de Dobbs – foram contestadas em tribunal. Entre eles estão regulamentos que exigem que os empregadores ofereçam folga aos trabalhadores que necessitam de viajar para obter um aborto, bem como uma expansão das regras de privacidade dos pacientes destinadas a proteger a informação sobre os cuidados reprodutivos das pessoas.
Se a administração Trump tentar desfazer essas e outras medidas da agência, poderá tornar esses processos discutíveis. Algumas medidas da era Biden poderiam ser revertidas rapidamente, mas outras, incluindo as regras do local de trabalho e a protecção dos pacientes, teriam de passar por todo o processo de elaboração de regras.
Outra medida de Biden sob ataque legal é a retenção, por parte da sua administração, de fundos federais de saúde pública para os estados devido a uma disputa sobre informações relacionadas com o aborto fornecidas pelos programas familiares.
O Supremo Tribunal está a ponderar se deve aceitar um caso deste tipo relativo ao financiamento da saúde pública que o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA reteve a Oklahoma este ano.
A mecânica é um pouco mais simples para a nova administração quando se trata da disputa judicial sobre a proibição do aborto em Idaho, que prevê isenções para quando a vida de uma mulher está em perigo, mas não para riscos graves para a saúde que não chegam a ser fatais. A administração Biden contestou a proibição alegando que a lei federal obriga os hospitais a oferecer abortos em tais emergências médicas, mesmo que a lei estadual proíba o procedimento.
Como a ação foi movida pelo Departamento de Justiça de Biden, seria uma manobra fácil para um Trump DOJ simplesmente desistir do caso. Mas é possível que uma entidade externa, como pacientes ou prestadores de cuidados de saúde em Idaho que são afectados pela proibição do aborto, procure intervir para manter vivo o processo.
Depois que a Suprema Corte decidiu o caso neste verão, todo o Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos EUA – um tribunal de apelações de tendência liberal – está programado para ouvir os argumentos em 10 de dezembro.
Alguns oponentes do direito ao aborto argumentam que Trump não estaria violando seus votos de campanha ao desfazer as políticas que Biden implementou após Dobbs.
Mas se Trump irá além da reversão dos movimentos anteriores de Biden é uma questão mais difícil, especialmente porque ele já fez escolhas pessoais – incluindo a escolha de Robert F. Kennedy Jr., um ex-democrata que foi favorável ao direito ao aborto no passado, para secretário do HHS.
Mesmo que os ativistas anti-aborto tenham aceitado que Trump não apoiaria a legislação nacional que limitasse o aborto, a escolha de Kennedy suscitou preocupações sobre se o HHS tomaria os tipos de ações que foram adotadas durante o primeiro mandato de Trump, como a expansão do assim- chamadas proteções de consciência, que permitem que médicos e até hospitais optem por não realizar abortos.
“O presidente Trump estabelece o padrão de vida. Ele diz que não assinará um projecto de lei federal sobre o aborto”, disse um proeminente activista anti-aborto, que pediu anonimato para falar abertamente. “OK, ouvimos isso, mas há coisas que agora são perguntas que precisam ser respondidas.”
Fonte: CNN Internacional
