CNN
–
O presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, criticou o que descreveu como discurso “perigoso” de algumas autoridades sobre ignorar as decisões dos tribunais federais, usando um relatório anual semanas antes da posse do presidente eleito, Donald Trump, para sublinhar a importância de um poder judicial independente.
Autoridades “de todo o espectro político levantaram o espectro do desrespeito aberto pelas decisões dos tribunais federais”, escreveu Roberts no relatório, divulgado pela Suprema Corte na terça-feira. “Estas sugestões perigosas, por mais esporádicas que sejam, devem ser rejeitadas categoricamente.”
O presidente do tribunal não detalhou quais os funcionários que tinha em mente – e tanto os republicanos como os democratas sugeriram ignorar as decisões judiciais nos últimos anos. Ainda assim, a mensagem de fim de ano de Roberts chegou dias antes da tomada de posse, em 20 de Janeiro, de um presidente que repetidamente condenou o poder judicial federal como fraudulento.
A agenda de Trump – especialmente em matéria de imigração – poderá colocar o novo presidente em rota de colisão no próximo ano com um Supremo Tribunal que ele ajudou a construir ao nomear três juízes conservadores durante o seu primeiro mandato.
“Toda administração sofre derrotas no sistema judicial – às vezes em casos com grandes ramificações”, escreveu Roberts. E, no entanto, acrescentou, “nas últimas décadas”, ambos os partidos respeitaram as decisões judiciais e evitaram o tipo de confrontos constitucionais que surgiram durante a era dos direitos civis, quando alguns estados do sul recusaram ordens judiciais de integração.
Roberts, em particular, apontou para as decisões das administrações Eisenhower e Kennedy para fazer cumprir as decisões de dessegregação escolar. Em 1957, por exemplo, o presidente Dwight Eisenhower enviou a 101ª Divisão Aerotransportada a Little Rock para integrar as suas escolas, depois de os funcionários terem tentado desafiar as decisões do Supremo Tribunal que consideravam inconstitucionais as escolas segregadas.
Roberts lamentou que “funcionários públicos”, cujos nomes também não identificou, tivessem “lamentavelmente” tentado intimidar os juízes ao “sugerir preconceito político nas decisões adversas do juiz, sem uma base credível para tais alegações”. Essas tentativas, advertiu ele, são “inapropriadas e devem ser vigorosamente combatidas”.
Tal como nos anos anteriores, o presidente do Supremo Tribunal evitou mencionar directamente as controvérsias e os desafios que fermentavam no próprio Supremo Tribunal – incluindo questões persistentes sobre ética, um escândalo que durou semanas este ano devido a bandeiras controversas hasteadas nas propriedades do juiz Samuel Alito e a diminuição da confiança do público na nação. tribunal mais alto.
Numa série de entrevistas antes da eleição, o vice-presidente eleito JD Vance levantou dúvidas sobre a sua fidelidade às decisões do Supremo Tribunal. Num podcast de 2021, como o The New York Times relatou anteriormente, Vance instou Trump a responder às decisões judiciais adversas “como Andrew Jackson fez e dizer: ‘O presidente do tribunal tomou a sua decisão. Agora deixe-o fazer cumprir isso.’”
A provável citação apócrifa veio em resposta a uma decisão de 1832 que Jackson se opôs, que tratava dos nativos americanos.
O próprio Trump criticou frequentemente os tribunais federais – incluindo o Supremo Tribunal – por decisões adversas. Um porta-voz da campanha de Trump no início desta semana criticou a “armamentização política do nosso sistema judicial” em resposta a uma decisão de um tribunal federal de recurso em Nova Iorque que manteve o veredicto de um júri que concluiu que o antigo presidente abusou sexualmente do escritor E. Jean Carroll.
Os democratas também brincaram publicamente com a recusa de fazer cumprir as decisões judiciais. A deputada de Nova York Alexandria Ocasio-Cortez foi criticada no ano passado por sugerir na CNN que a administração Biden “ignorasse” uma decisão do tribunal distrital que teria suspendido a Food and Drug Administration da pílula abortiva mifepristona. O Supremo Tribunal suspendeu essa decisão e, em Junho, rejeitou a acção judicial que contestava o acesso mais amplo ao medicamento.
Roberts utilizou repetidamente o seu relatório de final de ano para elogiar a importância de um poder judicial independente e para soar o alarme sobre ameaças de violência contra juízes. Há dois anos, numa linha semelhante, sublinhou que “um sistema judicial não pode e não deve viver com medo”.
No relatório deste ano, Roberts acrescentou que “actores estatais estrangeiros hostis” aceleraram os ataques ao poder judicial e a outros ramos. Em alguns casos, disse ele, “os bots distorcem as decisões judiciais, usando narrativas falsas ou exageradas para fomentar a discórdia dentro da nossa democracia”.
O relatório chega ao final de um ano em que a maioria conservadora de 6-3 concedeu aos ex-presidentes ampla imunidade contra processos criminais – e num cronograma que permitiu a Trump evitar um julgamento por acusações federais em dois casos antes das eleições de Novembro. Neste outono, o tribunal está investigando as proibições de cuidados para transgêneros e um desafio da Primeira Emenda à proibição bipartidária do TikTok.
“O papel do Poder Judiciário”, escreveu Roberts, é “dizer o que é a lei”.
Mas, acrescentou, “a independência judicial fica prejudicada, a menos que os outros ramos sejam firmes na sua responsabilidade de fazer cumprir os decretos do tribunal”.
